Nemzeti Park
Kicsit bulvár a hír, de sajnos van valóságalapja.
A Magas-Tátra elveszítheti a nemzeti park címet
Könnyen előfordulhat, hogy a Tátrai Nemzeti Park már csak védett terület lesz, és elveszíti a nemzeti park kitüntető címet. Az IUCN szervezet ugyanis, melynek világszerte egyedüliként van joga a nemzeti park cím odaítélésére, levelet küldött a környezetvédelmi miniszternek. Ebben a Tátra területén az utóbbi időben túlságosan is megszaporodott területfejlesztési és vállalkozói aktivitásokra figyelmeztet.
Minderről a szlovák televízió hírműsora számolt be azzal, hogy Szlovákiába küldöttség készül, melynek feladata, hogy felmérje a helyzetet a Magas-Tátrában, és az ott tapasztaltak függvényében esetleg átértékelje a terület „nemzeti park” státusát. Az IUCN küldöttsége egyébként a pusztító szélvihart követően 2004. november 19-én járt a Tátrában és 18 ajánlást fogalmazott meg, melyek arra vonatkoztak, hogy miként lehet elkerülni a terület ellenőrizetlen beépítését. Viszont az, ami most a Tátrában zajlik, ellentétes az akkori ajánlásokkal, áll a miniszternek küldött levélben.
Magas-Tátra városa és az érintett szervek visszautasítják a nemzetközi szervezet vádjait azzal, hogy ők a természetvédelemre vonatkozó előírásokat teljes mértékben betartják. A kulturális tárca szóvivője, Peter Višváder egyébként az STV-nek megerősítette, hogy a miniszter valóban kapott egy ilyen levelet, és a választ pár napon belül elkészítik.
http://www.felvidek.ma/index.php?option=com_content&task=view&id=7360&It...
- A hozzászóláshoz belépés szükséges
Gyenes Tamás Nűnű
Elég meglepő dolog, és némi továbbelmélkedés után elég érdekes gondolatok jutnak az ember eszébe. A Magas-Tátrához képest a Bükki Nemzeti Park sokkal kevésbé érdemli meg a nemzeti park státuszt. Igazából a Bükkben nincs semmi olyan különleges, ami nemzetközileg is érdekes lenne. Másrészt meg a Bükkben meglehetősen komoly erdőgazdálkodás folyik.
Nagyon nem örülnék neki, ha a Tátra elvesztené a rangját.
Kedves Kollega! A Bükk méltóbb a Nemzeti Park címre, mint a Magas-Tátra. Ez pusztán szakmai vélemény.
Szerintem Tamás arra céloz, hogy természeti szépségek tekintetében a Tátra sokkal jobban áll, mint a Bükk (legalábbis a felszín fölött, mert a felszín alatt már a Bükk nyerne).
Szerinted miért méltóbb a Bükk nemzeti park címre?
Majd elmondom...
Október 23-24-25-én mit csináltok? Mi megyünk a helyszínre;) Gyertek Ti is!
Ha minden igaz, akkor Erdélyben leszünk. De köszi az invitálást.
Viszont ha lesz egy kis időd, kifejthetnéd itt a véleményed, hogy minél többen okosodjunk. Köszi. :-)
Ja, és majd írj beszámolót a túráról. Hova készültök?
Így fejtettem ki:
Szerintem is a Tátra a csúcs a Kárpát-medence hegyei közül, nekem is az tetszik a leginkább, meg szívesebben megyek a Tátrába, mint a Bükkbe, de pusztán szakmai szempontokra korlátozva és nem szubjektív meglátásra azt, hogy melyik méltóbb a nemzeti park címre, akkor értelemszerűen a Bükk az, amelyik ezt a címet egyértelműen megérdemeli (növény és állatvilág, érintetlenség, minimális lakottság). A Magas-Tátrának csak egy szűkebb része (kb. 1/3-a a jelenleginek) tekinthető igazi NP-nak. Egy NP-ban pl. vonat sem nagyon közlekedhet(ne)... A Magas-Tátra NP területén rengeteg szálloda működik, rendszeresen folytatnak ott sporttevékenységet, stb... A Bükki NP-ből ill. annak egy részéről még a turisták is ki vannak tiltva, mert felbecsülhetetlen értékű növényritkaságok és ősfák lakóhelye, amit nyílván védeni kell az ostoba kirándulóktól.
Nemrégiben voltam a Bakonyban. Napokat töltöttünk ott el. Van egy patak, aminek a nevét nem tudom (pedig van neki), s telis de tele van gőtével. Jött a kiránduló család, gyerekek felhúzták a nadrágszárukat és azzal szórakoztak, hogy gőtére vadásztak. Ezektől kell (fegyveresen) megóvni az igazi kincset, a természetet, amit csak úgy lehet, hogy erőteljesen korlátozzuk a szabad mozgást, amint az a Bükki NP-ben is megteszik, amit én Magyarország egyetlen s igazi NP-nak tekintek. Talán még a Balaton-felvidéki NP is, de az sem annyira szigorú, mint a bükki.
Tehát ha valaki egy magyarországi NP-ra azt mondja, hogy nincs ott semmi látnivaló (nemzetközileg érdekes), akkor az tájékozatlan v. csak nem érdekli a természet, a hegyeket inkább csak sportolás céljából keresi fel és nem a természeti értékek megfigyelése számára a fontos, ami ugye nem gond, csak lehetőleg ne hasonlítgasson.
Aztán átolvastam, láttam, hogy ki kellene javítanom, ezért inkább elmentettem, hogy majd legközelebb..:)
****
A mai egyeztetések alapján szombaton Kriván, vasárnap pedig valami kisebb barlangleskelődés lesz (remélem).
Gyenes Tamás Nűnű
Egri lakosként alapvetően a Bükkbe járok túrázni, a Tátrában évente néhány napot töltök, szigorúan túrázok mindkét helyen, semmi falmászás, barlangászkodás. A két hegység között választani nem tudnék, mindkettő más jellegű, más szépsége van meg. Való igaz, a Bükkben túrázva az ember sokkal inkább érintetlennek érzi, hiszen egy jó 6-8 órás túrán, ha kihagyja a legfrekventáltabb helyeket (Szalajka-völgy, Tar-kő, Bán-kút pl.) akkor 3-4 embernél többel nem találkozik, még jó időben, hétvégén sem, a Magas-Tátra legvadabb, láncos szakaszain három perc alatt többen járnak.
Volt már egyszer szó a Bükk nemzeti park státusának elvételéről, én az akkor megfogalmazott érvekből idéztem. Nemzetközi szinten valójában a Bükk nem jelentős. Nekünk az, mert nincs más, de valójában "csak" egy kis területű középhegység. Védelemre mindenképpen érdemes, de ha Yellowstone, Serengeti nemzeti parkokra gondolunk (amelyek 25-35-ször nagyobbak, a Yellowstone akkor , mint Heves- és Borsod megye együttvéve!), akkor talán érezhetjük, hogy nem egy kategória. A Bükk területe gyakorlatilag megegyezik egyetlen (!) farkasfalka területével, akkor hol itt a változatosság lehetősége?
A Bükk erdő, amit ha békén hagynának, (és nem alkalmaznák a tarvágást még ma is!!!), akkor 30-50 éven belül természetközelivé válna.
A Tátrai Nemzeti Park mellet szól, hogy a képe olyan, mint ahogy a Természet megalkotta. Nem alakították át az élővilágát, tájképét. Nincsenek bányák, a települések is csak a peremén találhatóak. Június 21-én túráztunk, és tele volt mormotákkal, de máskor gyakran láttunk zergéket, mindezen állatok a legmagasabb szintű védettséget kell, hogy élvezzék.
Sumesz, még azt szeretném én is hozzáfűzni a dologhoz, hogy egy laikus (mint Gyenes Tamás Nűnű vagy én) számára a Tátra sokkal inkább méltó a nemzeti park címre, mint a Bükk. Mi ugyanis, veled szemben, egyrészt nem vagyunk tisztában a nemzeti parkság kritériumrendszerével, másrészt a Bükk lábánál nőttünk fel, és ami az ember közelében van, azt mindig kevésbé tartja különlegesnek.
Nem akarok belemenni a Bükk kontra Tátra védelme vitába, csak amit én laikusként látok, az az, hogy a Tátrában rengeteg hely van, ahova senki se mehet, illetve a nagyközönség előtt szinte az egész le van zárva az év nagy részében; nagy területein semmilyen emberi tevékenység nincs (olyanokra gondolok, hogy erdőgazdálkodás, autóutak, vadászat, állattenyésztés). Szóval én, mint laikus, Gyenes Tamással értek egyet, de nagyon örülnék, ha leírnád, hogy mik pontosan azok a szakmai szempontok, ami miatt te fordítva gondolod.
- vasút
- rengeteg település
- sporttevékenység
- felvonók
- siklók
- kiépítettség
- csillagvizsgáló/meteorológiai obszervatórium
- a 2004-es katasztrófa nyomai
- a természetes élővilág lakhelyének folyamatos szűkülése (pl. Csórba-tó luxus szálloda [újáépítés/bővítés])
Egy valódi NP területén ez mind megengedhetetlen. Kicsit utánanézek, mert elkezdett a téma érdekelni:) aztán válaszolok részletesebben is.
Ja, igen, és ami még fontos, hogy a monrachia idején folytatott erdőgazdálkodásnak az lett az eredménye, hogy a természetes növényvilágot (gyakorlatilag a törpe/kúszófenyők szintjéig) lecserélték csak fenyvesre (részben ennek volt köszönhető az 1920(?)-as és a 2004-es katasztrófa is).
És még mielőtt valaki félreérteni, én nem a Magas-Tátra Nemzeti Park státusza ellen vagyok, hanem csak azt állítom, hogy a fentiek miatt ez veszélyben van és a park 2/3-a a címre nem méltó, azt hivatalosan nem nevezhetnénk annak ellentétben a Bükki Nemzeti Parkéval, amelynek területe összességében jobban védve van, mint a Magas-Tátra Nemzeti Park a maga teljességében.
Azt javallom, hogy beszélgetést a helyszínen folytassuk, annak több értelme van;]
Amúgy őszintén szólva én is meglepődtem, amikor megtudtam, hogy a tátraalji települések is a nemzeti park területén vannak. Sokkal értelmesebb lenne a park határát a tátrai főúttól fentebb meghúzni, és ami kimarad, az védőövezet lehetne. De nem értek hozzá, szóval lehet, hogy nagy baromság, amit írok :-)
A helyszínen sajnos a közeljövőben nem tudjuk folytatni, pedig jó lenne :-(
Az a feltételezésem, hogy azért húzták meg ott a vonalat, ahol, mert a településeket is védeni óhajtották anno a felelőtlen terjeszkedéstől, stb... Mint azt tudjuk, ez sajnos az utóbbi években (évtizedekben?) erőteljesen áthágásra került. Még új építésű lakóparkot is lehet látni a nemzeti park területén:/
Szeretném leszögezni, hogy nem a lakóparkok ellen vagyok, örvendek neki, ha van fejlődés és az emberek kényelmes környezetben tölthetik idejüket, de egy nemzeti parkban az ilyen tájromboló beavatkozás megengedhetetlen (nem csak szerintem).
(hanem szerintem is)
VÉGVESZÉLYBEN A MAGAS-TÁTRA?
Folyamatosan hanyatlik a szlovákiai Magas-Tátra faállományának állapota a 2004-es orkánkatasztrófa óta. A Tátrai Nemzeti Park (TANAP) vezetői szerint a park hatvanéves története során még soha nem volt olyan súlyos a helyzet, mint idén.
A Magas-Tátra déli lejtőin 2004. november 19-én végigsöprő orkánszerű szélben a TANAP kezelésében lévő 50 ezer hektár egynegyede pusztult el. Azóta szárazság és többször rekordmeleg tizedelte tovább a fenyveseket, átalakult a talaj összetétele és vészesen elszaporodtak a szúrajok. "A nemzeti park megalapítása óta nem volt ilyen nagy a baj" - mondta Peter Fleischer, az országos erdészeti igazgatóság munkatársa.
"A szúinvázót lehetetlen feltartóztatni. A kártevők a legvédettebb területekre is behatoltak, ahová a munkatársaink nem tudnak eljutni" - tette hozzá Peter Liška, a TANAP igazgatója.
A megközelíthetetlen területeken valószínűleg teljesen tönkremegy az erdő. Tavaly kétezer hektárról tüntette el a fenyőket a szú - mondta Liška.
Civil környezetvédők úgy vélik, hogy a nemzeti park vezetői felelősek a kialakult helyzetért. Álláspontjuk szerint a 2004-es természeti csapás után érintetlenül kellett volna hagyni az erdőt, hogy a maga erejéből újuljon meg, a park menedzsmentje viszont a kidőlt fák kitermelése mellett döntött. "Ha nem húztak volna ki minden csonkot, akkor nem lettek volna katasztrofális következményei a viharnak" - mondta Erik Baláž, a VLK környezetvédelmi mozgalom vezetője.
A szlovák kormány 2013-ig összesen 1,5 milliárd koronát fordít a szúinvázió elleni küzdelemre. A Magas-Tátra megmentésére kidolgozott terv szerint lombos fákat fognak telepíteni, amelyek jobban ellenállnak a kártevőknek és a talajban végbemenő változásoknak - mondta Peter Fleischer.
http://bumm.sk/fooldal/1/24909/vegveszelyben-a-magas-tatra.html
Nem a legszebb látvány volt (2008.10.31):
http://www.tercif.fw.hu/IMG_0071.jpg
Én nem értek hozzá, de ha lombos fákat fognak telepíteni akkor az biztosan jó lesz???
Most LEHET hogy megoldanak valamit, de mi lesz később?
Szerintem megint elkapkodják...
Eredetileg is lombhullatók voltak a Tátrában (a kitépődött fenyves nem természetes növénytakaró volt). Talán ha az eredeti növényzetet telepítik vissza, az segít valamennyit (a gyökérzet miatt).
A Zöld-tónál (kb. 1400 m) lehet megfigyelni, hogy van jópár lombhullató fa. Valószínű a fenyőövezet természetes alsó határa jóval fentebb van, mint ahol a vihar tartolt (kb. 900-1200m).
Thomas Ender XIX. századi tájképein vegyes erdő látható:
http://ender.mtak.hu/index14h.html
Szerintem amúgy ha békén hagynánk az egészet, 100 éven belül biztos kialakulna egy természetes állapot/egyensúly.
Igen, a szakik is 100 évre becsülik a regenerálódást, de a fő gond az, hogy közben meg éghajlatváltozás is zajlik...
Az eső, hóolvasás, stb... folyamatosan mossa le az amúgy sem jó minőségű termőréteget... Nehéz ügy.
Furcsa, mert már legalább 3-5 méteres fáknak kellene ott lenniük (Zsolttal is pont erről beszélgettünk ottjártunkkor).
Többet költenek a síközpontok fejlesztésére, mint magára a NP védelmére, faújratelepítésre.
Szerintem hibát hibára halmoznak ez ügyben a szlovákok.
Gyenes Tamás Nűnű
Ne felejtsük el, a szlovák oldal napsütötte déli oldal.